Было показано, что государства вольны присваивать свое гражданство тому, кого они выберут, на основе различных способов, без каких-либо или, возможно, очень немногих исключений. Общепринятым принципом права является то, что определение гражданства для целей международного права относится к сфере, зарезервированной за внутренним правом каждого государства, в основном отражая государственный суверенитет в системе международного права и отношений.

Общее правило в отношении присвоения и признания гражданства на международном уровне содержится в статье 1 Гаагской конвенции 1930 года: каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданами. Этот закон признается другими государствами в той мере, в какой он согласуется с международными конвенциями, международным обычаем и принципами права, общепризнанными в отношении гражданства. 
обществознание
Смежный вопрос заключается в том, когда государства договариваются между собой обращаться со своими гражданами как с иностранцами при определенных обстоятельствах, когда они имеют двойное или множественное гражданство. Например, Австралия заключила консульский договор с Венгрией, который сопровождался обменом нотами, согласно которым венгро-австралийские граждане с двойным гражданством будут рассматриваться Венгрией как австралийцы, если они въезжают в эту страну по австралийским паспортам с визами для временных посещений, и наоборот.

Другие соображения о признании гражданства и дело “Ноттебома”

На дело Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы) часто ссылаются (или путают) как касающееся вопросов множественного гражданства или предоставления гражданства в целом. Возможно, это связано с тем, что Международный суд (ICJ) применил к делу критерий эффективного гражданства - критерий, который обычно используется правительствами и судами в делах с участием нескольких граждан.
https://qpotok.ru/obshchestvoznanie/cto … stvoznanii
Фактически, неоспоримо, что г-н Ноттебом никогда не имел множественного гражданства в соответствии с муниципальными законами рассматриваемых стран. Скорее, его дело касалось права государства не признавать присвоение гражданства другим государством и, таким образом, лишать второе государство возможности осуществлять право на дипломатическую защиту.